美国人的生活刚性支出太高，钱省不下来。坦白地烘干机不是必需品，自己晾晒也可以，但是捆绑销售，你不买不行，主人不高兴，把第三个仆人的一千两银子也赏给第一个仆人，简单地讲，如果百姓都有不消费的权利了，还让资本家怎么赚钱，我在越南生活已经差不多三年，太太更是越南人，对这个问题的理解，我的想法可能比较特别。
1、为什么感觉美国人不喜欢存钱?
我试着给一个视角吧:美国人的生活刚性支出太高，钱省不下来。我们可以拿烘干机举例:在美国很多住宅区，烘干机是与住宅捆绑销售的，你要购房就必须购置烘干机，你要租房子烘干机也必须一起租。坦白地说，烘干机不是必需品，自己晾晒也可以，但是捆绑销售，你不买不行，同样捆绑销售的还有绿化，家具，通信，物业，维护，教育，培训，保险，车辆，税收等刚性支出。
所以美国人收入看起来虽高，但是刚性支出也高，他不像中国有样样商品都有高、中、低档的消费选择，通常情况下美国每一种商品就一两种选择是常态，你不得不选，哪怕又贵又多余。比如我想买个斜口钳，德国产的40美元，日本产的70美元，虽然我相信质量是不错的，但是我真的用不上啊，买个中国产的两块钱，一年用两次，没啥问题，为什么必须买德国、日本产的？为什么如此呢？美国凡是能盈利的事情都被资本把持并且以法律法规的名义固化了，各种law,act,code,看起来很美，但其心可诛，
比如石油集团为了卖油卖车故意让公交系统破产，所谓的公交车一个小时一班，客户群体只剩下不需要上班的老太太。再比如各种私营小店被全国连锁品牌挤黄了，从东海岸到西海岸，各种商店outlet都是千篇一律的店名，所以简单地讲，如果百姓都有不消费的权利了，还让资本家怎么赚钱？让老百姓成为贫瘠的土壤来供养资本的参天大树，这才是资本无限扩张的目标。
2、为什么穷人都把钱存在银行，而有钱人不把钱存银行？
这个问题，让我想起圣经里的一个故事，从前有个富翁即将出远门，临行前，他把家里的三个仆人叫来，给了每人1000块钱，并让他们自由支配，一年以后主人回来，把三个仆人叫过来问他们都做了什么，第一个仆人说：，您交给我的1000块钱，我拿出去借给商人，已赚了5000块钱了。富翁很高兴，让他做了管家，管理许多产业，体会做主人的快乐，
第二个仆人说：主人，您给我的1000块钱，我拿去做生意，已赚了1000块钱。富翁也很高兴，把一家店铺交给他管理，第三个人仆人说：主人，您给我的1000块钱，我怕赔了，一直藏在地底下，分文不少。但是主人不高兴，把第三个仆人的一千两银子也赏给第一个仆人，故事的结尾是这样评价的：“凡是少的，就连他所有的也要夺过来。
凡是多的，还要给他，叫他多多益善，”这个故事虽然很简单，但西方的经济学内在就是这样，敢于承担风险的人，才会有更大的收益。从经济学上来说，风险和收益是成正比的，也就是风险越大，收益（应该说可能的收益，因为也可能出现亏损）越大，风险越小，收益越小，银行存款作为一种风险比较低的投资品种，安全性很高，那么收益自然就不是那么高，一般来说，至少是保本的（在我国，同一人在同一家银行50万以下的存款是收到存款保险制度保护的，银行不倒闭由银行兑付，银行破产了由保险机构赔付，是绝对保本的），你要指望还能获得多高的收益那就不现实了。
有钱人之所以成为有钱人，要么做生意，要么靠投资，肯定不是把钱存银行，马化腾如果把钱存在银行而不是创业，能成为中国首富？巴菲特把钱存在银行不要去投资股票，能成为身价世界排名第三的股神？在中国，存款还有一定的利息，有的银行五年期存款利率会高于5%，还算不错，欧洲央行和日本央行可是零利率，所以，把钱一直存在银行的永远不可能成为富人，但也不能称为穷人，因为还是有一定的资产和收益。
