否定节俭悖论的推导节俭悖论提倡消费，减少储蓄，以提高总产出，进而提高国民收入。节俭悖论关系推导封闭经济体下，总需求Z=总产出YZ=Y=C I GC，节俭悖论并未考虑储蓄与投资之间的关系，其推导如下，节俭悖论根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。
1、什么是节约悖论？节约还有害了不成？
谢谢问答的邀请！就像小孩子拿到零花钱不知道怎么花一样，经济学最大的问题之一是，储蓄和消费哪个更好。自由市场主义者，像哈耶克和弗里德曼认为，即使在经济困难时期，节约和储蓄仍然是最好的，这样银行就能把储蓄用于投资，建立新工厂，发展新技术，提高生产力。这样即使新技术可能减少工作岗位，降低薪水，新兴事业也会需要雇佣更多人手，最终失业率还是会下降，
逻辑很简单，至少从长期以来看是这样，但是另一个主张“人生苦短”的家伙——凯恩斯认为，长期来看我们都死了，因此，为了避免失业的阵痛，政府应该增加支出，创造工作机会。如果政府勒紧腰带，而民众和企业也不愿花钱，消费就会下降，失业也会变得更严重，这就是所谓的“节约悖论”。因此，凯恩斯建议政府要加大投入，当人们乐意时再收税，
节俭悖论根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄，则会减少消费，从而减少国民收入，使经济衰退；而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，这种矛盾被称为\
