银行理财产品存续余额
答：一、净值化转型取得积极进展新规发布后，各家商业银行(含银行理财子公司)按照新规要求有序调整资产运作和估值方式，推动净值型产品规模与市场占比快速增长。根据《银行业理财市场报告(2019年)》数据，截至2019年末，净值型理财产品存续10.13万亿元，同比增长68.61%；占23.40万亿非保本产品的43.27%，同比上升16.01个百分点。
净值型产品以开放式为主，占比达81.13%，封闭式净值型产品规模不足开放式的四分之一。现金管理类产品存续4.16万亿元，占净值型产品的41.04%，同比上升1.93个百分点。各家机构基本建立了较完善的净值型产品线，涵盖纯债、股债混合、权益等各大种类。
不同类型机构产品净值化程度有所分化。全国性股份制银行净值型产品占比最高，城商行其次，国有大行略低，分别为56.45%、45.69%、34.71%。在老产品有序压降的情形下，股份制行和城商行的市场份额似乎并未因净值化进程加快而有所降低。两类机构全部产品余额的市场占比分别为41.52%、17.20%，同比上升1.58、0.70个百分点。国有大行占比36.46%，同比下降2.17个百分点。
二、净值化转型要求依然紧迫
2018年下半年至2020年初的一年多里，债券市场总体处于牛市，相应的理财产品净值也未面临较大的回撤压力。今年疫情期间，利率下行至历史低位。5月底，经济预期向好，利率出现了较为陡峭的回升。以债券投资为主的部分银行理财产品净值发生较大回撤，甚至跌破1元，市场尤为关注，理财产品净值化管理面临的考验顿时加大。
而另一边，监管的篱笆逐步扎紧，日益完善的监管制度正持续引导银行理财向净值化转型。在7月3日《标准化债权类资产认定规则》发布之前，属性模糊的“非非标”可以暂时像标准化资产配置那样期限错配，又能像非标资产那样以成本法计价。本次规则明确“非非标”划归非标、须遵守期限匹配的要求之后，对于长期限封闭式产品之外的其他产品，银行理财则“少了”一种既能降低净值波动，又能提高产品收益的手段，进一步促使银行理财转向真正的产品净值化管理。
现金管理类产品比照货基采用“摊余成本+影子定价”法估值，在具体监管政策发布前，通过配置较长期限资产获得较高收益，而对投资者保持较强的吸引力，这也是不少银行理财热衷于发行现金管理类产品的主要原因之一。后续随着《关于规范现金管理类理财产品管理有关事项的通知》正式发布实施，投资范围和限制向货基看齐，摊余成本法现金管理类产品规模也将受到不能超过资产净值30%的约束。为了维系客户，不少机构不得不在压缩现金管理类产品规模的同时，积极通过其他净值型产品补位。
银行理财自身也有净值化的诉求。如果产品不能及时反应基础资产的风险和收益，风险将在机构集聚直至最终爆发。一旦产品净值化能真正体现收益与投资者承担的风险大小相匹配，也有助于银行理财进一步打开配置权益类和其他资产的空间。
“行百里半九十”，银行理财产品净值化依然面临关键的瓶颈。最主要的难点在于理财客户对于净值型产品的接受度有待提高。净值波动不可避免，一些风险承受能力弱的客户和资金难免会回归银行存款，对理财规模带来冲击。而过去存在的预期收益型产品形式还在一定程度上模糊了客户对风险的认知。比如，有的低风险偏好客户并未积极询问净值下跌缘由，并不一定表示其对于净值波动的认可，可能是客户内心仍有产品到期后会按照业绩基准兑付的“信仰”，于是对于期间的净值波动“泰然处之”。随着净值化转型深入，低风险偏好理财客户的反应都将显现出来。此外，从丰富投资策略、打造具有竞争力的产品和业绩的角度来看，银行理财在投研与风险把控等能力方面还存在短板。
文章TAG：
