19年的房价正高，城镇化的成本极高，这些都要农民来承担。财智成功看来，城镇化有两种模式，那句话，我不反对城镇化，但是农民不可能都进城，也绝不能强制所有的农民进城，城镇化涉及面太广，谨慎是必要的，城镇化并不一定能带来富裕，也许还会出现大量的城市贫民区。
1、城镇化后的农村田地会实行农场模式吗？如果以这个方向走，预计还要多少年才能实现？
任何事物都有其发展规律，啥时候都必须按规律办事。顺之者昌，逆之者灭，农业发展也是如此。切不可`主观臆断，更不可长官意志，我们的教训夠多了，国家的政策必须符合这个规律。至于如何发展，全国面积这么大，情况十分复杂，不能只有一模式，要因地制宜，尊重农民意愿。我国农民有智慧有能力创造出适合本地情况的经营模式，要充分相信他们，千万不可强迫和急躁，
2、20年后，如果城镇化达到75%以上，城市更新完毕，然后我们靠什么再发展呢？
城镇化并不一定能带来富裕，也许还会出现大量的城市贫民区。再过20年，城镇化率也许能达到75%，但是对于广袤的国土而言，城镇化还会出现很多问题，财智成功看来，城镇化有两种模式：一种模式是遵循自然规则，城市中公司企业经营状况良好，吸引越来越多的人才流入，大量农村人口进入城市后买房落户，安居乐业。这种模式会比较慢，但是很稳妥，一切以工作为基础，相应户口和教育医疗条件也要跟上，关键还要每个人都能轻松买上房子，
另一种模式则是拔苗助长模式，直接把一些村子拆了，补偿点钱，都去城里买房。别的不说，工作靠自己找，找不到就自生自灭，这种方式很快，短时间城市人口越来越多，城镇化效率很高，但是缺乏工作岗位，在城市过高的生活成本下，一定会出现越来越多的贫困人口。社会财富的产生，关键要看制造业，不管是农业生产，传统工业制造业，还是数字化产品的开发制造，都是社会财富的源泉。
新的财富不断创造，在各行各业中流通，服务业越来越发达，吸纳大量就业，这是城市能够扩张的核心逻辑，一个国家的城镇化率是有限的，不是越高越好。农村收入低，但是有了土地，农民哪怕收入再低，总还有口饭吃，这是最坏的情况下的基本保障，一旦进入城市，经济波动期间工作如果丢了，家庭没有了收入，靠什么在城市中生存？2019年的房价正高，城镇化的成本极高，这些都要农民来承担。
不稳定的工作，不算高的收入，几乎可以忽略不计的养老金，农民进入城市真的是好事吗？到了退休年龄无力挣钱时，在城市靠什么生存呢？顺其自然，先把房价降下来，不断优化营商环境，让民营企业利润不断增长，规模不断扩大，吸收越来越多的就业，让民营企业的寿命不断延长，让农民就业更加稳定，让农民养老和医疗有更多保障，这些才是城镇化必须要考虑和解决的问题，而不是让贷款买套房，弄个城市户口就了事。
不管什么时候，制造业是一国根基，也是长期稳定发展的基础，尤其是我们这样人口庞大的大国，制造业发达，国民收入不断上涨，是普遍上涨而不是被平均，农民养老金也能达到两三千元，到那个时候，其实是否城镇化已经没有意义了。有钱花，哪里都是好的，国民收入稳定，社会保障完善，乐于消费，敢于消费，则经济能够长期健康稳定发展。
3、中国为什么要搞城镇化？
城镇化是国家的政策，我等小民无权置喙，但我还是要说，一个涉及亿兆民众的政策还是应该谨慎再谨慎，小心再小心，坚决不能搞一刀切，一定要做足”兵棋推演“，把城镇化所带来的后果考虑充分，不要只考虑近期的、眼前的、对某部分人有利的收益，一定要看得长远，把不利影响琢磨充分，把长远的、不利的因素、不利的后果考虑全面，
否则，想走回头路，所付出的代价可能是我们难以承受的。城镇化的好处每个人都能说出一大堆来，似乎条条在理，什么有利于提高全民消费能力啊，什么要利于管理啊，什么有利于民众生活水平的提高啊等等，不一而足，我就想知道一个问题，对于许许多多像我一样长年在外务工、漂泊了多年的农民，或者说一个身份四不像的人来说，城镇化了，生我们养我们的村庄没有了，我们的根被拔走了，我们的归乡之路在哪？还有，城镇化了，农民进城了，如果他们部分人在城里生活不下去，不能适应城镇生活，那么他们的退路在哪里？还是那句话，我不反对城镇化，但是农民不可能都进城，也绝不能强制所有的农民进城，城镇化涉及面太广，谨慎是必要的。
文章TAG：城镇化 城镇化还需要多少年
