楼主你好，以房养老这个策略会不会成为未来的趋势，那么我认为以房养老不会成为未来的趋势，为什么呢。“以房养老”，往好里仅仅“解决”了养老的两个问题，以房养老曾有不少老有过被骗经历，《民法典》规定了居住权可能会对保障老人权益极为有利或许真能实现以房养老。
1、以房养老为什么现在没有人提了？
您好！“以房养老”，从实施角度上，根本就不符合国情，根本就不具备现实性。不谈那些欺诈之类的行为，仅谈合规合法的操作，看看其背后存在的逻辑到底是什么，是否真正对老人养老有贡献、有好处，“以房养老”，往好里说，仅仅“解决”了养老的两个问题：一个问题是平时的钱的问题。老人按月有钱可拿，一个问题是居住问题。老人的房子，还是由老人自己居住，
但是，钱是从哪儿来的？没有哪个企业“傻”到白给钱、做慈善，然后房子还让你住着。钱，最终还是“羊毛出在羊身上”——这个钱，其实是老人自己出的——用自己的房子做抵押，只不过不是一次性拿钱，而是分期拿钱，那么，后果是什么？我们用两个例子来对比一下：如果房子出租出去，房子的价值=老人保住房子 额外的租金收益。
这种情况下，房子是带来收益的，如果“以房养老”，房子的价值=房子本身的价值-房子折损-老人拿到的钱。房子折损，指的是抵押过程中对房子的估值递减，例如，房子市价100万，那么在估值的时候，必定会估一个低于市价的值，例如估值80万，在这个环节，老人还没拿到钱，就已经折损了20万。随后，老人按月拿到养老钱，这个钱，是在房子已经折损完之后，再经过以房养老企业的“精算”，每个月给老人，是从折损后的房子价值中逐月扣减而不是企业自掏腰包，
这种情况下，房子对于老年人来讲，价值是加速递减的。所以，最终的结果，对于老人来讲只有一个：房子没了——除非把当时拿的钱再还回去、把房子“赎”回来，问题是，老人哪来的钱赎回？对于房企来讲，结果也只有一个——用相对较低的成本，得到了老人的房子（或等值货币）。谁吃大亏、谁占大便宜，结论很清晰，再回到现实。当年某某提出来“以房养老”，全国铺试点，偌大的老年人群体，实际的案例仅仅百余人参与，这种概率如果还能定义它是“成功”的，恐怕是真把老百姓当成“傻子”，
在这里也给老年朋友们作个提示：不要贪图一时的“小恩小惠”——小恩小惠，都是以自己的更大成本来得到的，自己才是唯一的、绝对的风险承受人。自己的房子，要么攥在自己手里，安生的住着，不要动它；要么变现，踏踏实实把钱捂好，找个好点的养老机构安度晚年，千万不要走中间状态——房子好像是自己的，又好像不是自己的；好像有钱拿，又拿不到那么多。
2、养老社区、以房养老、居家养老以及季鸟式养老，你更倾向于哪种类型的养老方式？为什么？
我想本题所谓养老社区应该是指养老院机构养老，显然专业养老院有专业医护人员，设施配套也完善。但民政局公办的(有财政补贴)的床位有限，且收费可能会高于有些企退人员养老金，民营养老机构条件稍差，收费不菲，甚至还有坑蒙拐骗例子。而以房养老曾有不少老有过被骗经历，《民法典》规定了居住权可能会对保障老人权益极为有利或许真能实现以房养老，
居家养老是不离开自已所住的社区或子女，子女们上班去了老人可去社区活动室活动娱乐，社区卫生服务站可刷医保卡上门服务或体检。有些社区有政府财政支持或爱心人士赞助，老人食堂费用有所减免，白天为老人提供了方便，晚上子孙回家一家人又可同享天伦之乐。季鸟式养老需有外地工作子女或在外地购有住房者，这类人员不会很多，
3、你认为以房养老这个策略会不会成为未来的趋势，你会以房养老吗？
感谢邀请，更感谢楼主的提问。楼主你好，以房养老这个策略会不会成为未来的趋势，那么我认为以房养老不会成为未来的趋势，为什么呢？目前现在养老最主要的趋势还是要通过养老金来进行养老，那么也就是说我们参保社保对于我们来说是至关重要的，是作为目前来讲我们养老的一种重要手段，去选择它，所以说我们尽量不要通过社保以外的养老方式让自己养老，这样的话可能会有一定的风险。
文章TAG：以房 养老 为什么以房养老
