本文目录一览

1，请问什么是合同法规定的实质性违约的概念谢谢

合同法没有实质性违约，有根本性违约:指违约方的故意行为造成的违约，如卖方完全不交货，买方无理拒收货物、拒付货款，其结果给受损方造成实质损害（substialdetriment）。如果一方当事人根本违约，另一方当事人可以宣告合同无效，并可要求损害赔偿。
实质性违约，也是根本性违约，即一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西，即为根本性违约。

请问什么是合同法规定的实质性违约的概念谢谢

2，为什么要区分重大违约和轻微违约

违约区分为重大、实质性的违约和轻微、非实质性的违约，对于不同性质的违约，法律规定了不同救济和解决方法。我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”这一规定表明当一方当事人有重大违约行为时，对方当事人可以解除合同。虽然如何区分一个违约是不是重大违约要看法院如何判决，但根据有关法律和合同的规定，合同当事人应当可以对违约是否重大做一个基本的判断。区分违约是否重大是非常重要的，因为如果合同一方只是轻微违约，但合同另一方却采取了重大违约时才采取的措施，例如将分包商逐出工地，反而将导致采取了不当措施的合同方违约。一方当事人在对方当事人有重大违约的时候可以解除合同，但我们必须注意：当事人的认定并不是最终的，当事人认为有重大违约，法院可能不这样认为，而法院的判决才是最终的。所以，当事人在行使解除合同的权利的时候要十分小心，一旦错误地解除了合同，就意味着自己违约，要承担因此造成的违约责任。

为什么要区分重大违约和轻微违约

3，要约内容的实质性变更的含义及效力是什么

合同法第30条有明确规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。　　要约，是当事人一方向对方发出的希望与对方订立合同的意思表示。发出要约的一方称要约人，接受要约的一方称受要约人。
要约实际上就是一项等待对方确认的合同，所以其内容是具有合同的内容的，所以，只要是更改了合同中的标的种类、质量、价格、履行地点、履行的期限、履行方式、违约责任的承担等都是对要约的实质性变更，对要约进行了实质性变更后的承诺是一项新的要约，而不是一项有效的承诺再看看别人怎么说的。
合同法第30条有明确规定：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。

要约内容的实质性变更的含义及效力是什么

4，什么是实质性变更要约的承诺

根据合同法的规定，承诺的内容必须与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。实质性变更要约的情形包括：有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方法、违约责任和解决争议方法等的变更。例如：要约的时间是合同订立后30日内，而承诺更改为合同订立后20日内，这即属于对要约的实质性变更。
法条：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。释义：本条是关于承诺对要约的实质性内容变更的规定。 承诺对要约的内容并非绝对不可以改变，对非实质内容可以变更，改变实质内容则是一个新要约。实质性规定是指有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件。 民法通则认为，什么能构成实质性变更，对此无法抽象确定，必须视每一交易的具体情况而定。如果添加条款或差异条款的内容涉及价格或支付方式、非金钱债务的履行地点和时间、一方当事人对其他人承担责任的限度或争议的解决等问题，则通常构成对要约的实质性变更。对此总是应予考虑的一个重要因素是，变更条款或差异条款在有关的贸易领域中须是常用的，而不能出乎要约人的意料之外。 本条对实质性条款作了列举，所列项目为实质性条款，但实质性条款不限于所列各项。如对法律的选择也应是实质性的条款。本条对于实质性条款项目的开列具有提示性质。所列实质性条款在实际交易的具体合同中是否构成实质性改变，还需就个案进行具体分析。
有关合同标的、数量、质量、价格、或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法内容的变更。是对要约内容的实质性改变

5，根本违约是什么意思

根本违约（Fundamental breach,Substantial breach）是从英国法中产生的一种违约形态。英国法历来将合同条款分为条件和担保两类，“条件”是合同中重要的、根本性的条款，担保是合同中次要的和附属性的条款。当事人违反不同的条款，所产生的法律后果是不同的。按照英美法学者的一般看法，条件和担保的主要区别在于：违反条件将构成根本违约，受害人不仅可以诉请赔偿，而且有权要求解除合同。正如法官弗莱彻、莫尔赖在１９１０年沃利斯诉普拉特案中所指出的：“条件直接构成合同实体，置言之，它表明了合同的具体性质，因此不履行条件条款应视为实质性违约。”［（１）ａ］按照英美法学者的解释：条件“直接属于合同的要素，换句话说，就是这种义务对合同的性质是如此重要，以致于如一方不履行这种义务，另一方可以正当地认为对方根本没有履行合同。”［（２）ａ］而对于担保条款来说，只是“某种应该履行，但如不履行还不致于导致合同解除的协议。”［（３）ａ］因此，违反该条款当事人只能诉请赔偿。
英国法历来将合同条款分为条件和担保两类，“条件”是合同中重要的、根本性的条款，担保是合同中次要的和附属性的条款。当事人违反不同的条款，所产生的法律后果是不同的。按照英美法学者的一般看法，条件和担保的主要区别在于：违反条件将构成根本违约，受害人不仅可以诉请赔偿，而且有权要求解除合同。正如法官弗莱彻、莫尔赖在１９１０年沃利斯诉普拉特案中所指出的：“条件直接构成合同实体，置言之，它表明了合同的具体性质，因此不履行条件条款应视为实质性违约。”［（１）ａ］按照英美法学者的解释：条件“直接属于合同的要素，换句话说，就是这种义务对合同的性质是如此重要，以致于如一方不履行这种义务，另一方可以正当地认为对方根本没有履行合同。”［（２）ａ］而对于担保条款来说，只是“某种应该履行，但如不履行还不致于导致合同解除的协议。”［（３）ａ］因此，违反该条款当事人只能诉请赔偿。

文章TAG：什么是实质性违约什么  实质  质性  
下一篇